Тюменский судья не согласился с Верховным судом и отказал в защите прав работника ТАЛК

Как писало ранее «ТюменьPRO», Верховный суд Российской Федерации в апреле 2019г. отменил решения Центрального районного суда Тюмени и областного суда, отказавших в защите нарушенных прав работника АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ТАЛК). Высшая судебная инстанция указала, что нижестоящие суды при вынесении решений сами допустили существенные нарушения закона и вернула дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Однако, при новом рассмотрении чуда не произошло и суд снова встал на сторону компании, принадлежащей Правительству Тюменской области.

Отказывая в удовлетворении прав работника на индексацию заработной платы, судья Волошина посчитала, что Михайлову было достаточно выплачено «иных выплат премирующего характера», предусмотренных трудовым и коллективным договорами, а также положением об оплате и стимулировании труда АО «ТАЛК». Кроме того, как указала судья в своем решении, внутренними документами «ТАЛК» «не установлен механизм индексации заработной платы работников, в том числе не определены основание ее проведения (издание соответствующего приказа по основной деятельности), срок и размер индексации, способ ознакомления всех работников с документом-основанием или иным локальным нормативным актом о проведении индексации».

С выводами судьи категорически не согласен адвокат Александр Копотилов, представлявший интересы работника в судах 1 и 2 инстанции и готовивший кассационную жалобу в высшую судебную инстанцию.

«Верховный суд Российской Федерации в своем определении по данному делу от 08 апреля 2019 года установил: « Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации», — поясняет правозащитник

По словам адвоката Копотилова, предыдущие суды, отказывая Михайлову в удовлетворении иска ссылались на отсутствие в АО «ТАЛК» нормативных актов, устанавливающих порядок и условия индексации заработной платы работников. Верховный суд в своем определении указал на это нарушение закона, однако при повторном рассмотрении судья Центрального суда выносит аналогичное решение с тем же обоснованием».

«Такого надменного отношения к Закону, процессуальному праву и Верховному суду за свою более чем тридцатилетнюю юридическую практику я еще не встречал, при том, что следует признать, что суды, рассматривающие подобные дела при достаточно внятных нормах права, которые подлежат применению, и очевидных обстоятельствах дела, допускают многочисленные отступления от действующих норм. Как следствие, при принятии решений они руководствуются противоречивой правоприменительной практикой, что в свою очередь не всегда благоприятно отражается на правах наиболее незащищенной категории гражданах, в частности работников», — заявил адвокат, добавив, что они снова готовы обжаловать приговор районного суда вплоть до Верховного.