ПРЕСС-РЕЛИЗ: «Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не может служить препятствием к признанию права собственности на таковое»

ПРЕСС-РЕЛИЗ: «Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не может служить препятствием к признанию права собственности на таковое»

Уватский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Галины Чёрной к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на пристроенные помещения.

Истец, мотивировала свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Так же ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира. В 2015 году собственными силами были произведены работы по реконструкции квартиры, площадь квартиры составила 62,7 кв.м. Согласно техническому заключению были пристроены помещения № № 1, 2, 6 между помещениями № 1 и № 4. Истец предприняла меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры, но ей было отказано ввиду того, что работы уже произведены. Однако, согласно техническому заключению, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи, с чем она обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец, ее представитель, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв, в котором просил решение принять на усмотрение суда с учетом правоприменительной практики, мотивируя тем, что пристроенные помещения обладают признаками самовольной постройки в соответствии ст.222 ГК РФ, поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Согласно представленному истцом техническому заключению реконструкция проведена в соответствии с требованиями и нормами СНиП. Кроме того, считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к квартире, либо дому.

Судом достоверно установлено, что   истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок под этим объектом. В 2015 году истцом произведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь изменилась до 62,7 кв.м. После выполнения работ по перепланировке квартиры, истец обратилась в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, где ей было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольной постройки. Реконструкция жилого помещения, проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую. Сохранение квартиры истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах, документах кадастрового учета. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано надлежащим образом и ответчиком не оспаривается. Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. Доказательств, устанавливающих иное, ответчиком не представлено. Кроме того, при возведении жилой постройки увеличилась площадь всей квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, квартира является новым объектом, включающая самовольно возведенные части.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, удовлетворил иск Галины  Чёрной в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

Администратор суда Александра Рябкова.