Нарушение правил охоты может стать результатом лишения права на осуществление охоты

Абатский районный суд Тюменской области вынес решение по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Першина С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина С., которым обжалуемое постановление оставил без изменения.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 года Першин С. находился на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в пойме р. Ишим, с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов. В период весенней охоты,  Першин С. осуществлял охоту на водоплавающую дичь (уток), с применением охотничьего огнестрельного оружия марки МЦ 21-12, не разрешенным способом производства охоты в период весенней охоты, то есть не из укрытия, тем самым нарушил п. 62.28 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477. При задержании Першина С. государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Абатского районного, у него имелось разрешение на право хранения и ношения соответствующего оружия, охотничий билет и разращение на добычу птиц, в том числе уток (селезней в весенний период).

В судебном заседании Першин С. пояснил, что он прибыл в пойму р. Ишим для осуществления охоты на уток из засидки, которую он предполагал обустроить при помощи имевшейся у него надувной, резиновой лодки. Из пояснений Першина С. следовало, что укрытие им оборудовано не было, а ходил он с оружием по берегу реки Ишим, так как искал место, где можно было бы оборудовать укрытие для дальнейшего производства охоты на уток из укрытия. При составлении протокола в отношении него он пояснил, что согласен с нарушением, его согласие подразумевало факт согласия с нарушением в той части, что он расчехлил оружие до прибытия в то место, где он непосредственно планировал осуществлять охоту, то есть стрельбу по уткам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усмотрел. Виновность Першина С. подтверждена совокупностью доказательств, содержащихся в административном материале. Действия Першина С. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Нарушений мировым судьей норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, Абатским районным судом не установлено.