Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял возможность финансирования муниципальными образованиями содержания своего имущества «напрямую» - через субсидии МУП

Конституционный Суд Российской Федерации 2 июля 2024 года принял Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2024 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону».

Поводом к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела явилась жалоба администрации города Ростова-на-Дону о том, что часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не соответствует статьям 10 , 12 , 17 (часть 3) , 19 , 36 (часть 3) , 130 , 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, запрещает органу местного самоуправления принимать правовые акты о предоставлении субсидий учрежденным им муниципальным унитарным предприятиям (далее – МУП) в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества вместо проведения торгов в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении, применение общего запрета органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в действующей системе правового регулирования требует доказанности антимонопольным органом и установления судом, что закрепление за МУП соответствующего муниципального имущества и предоставление ему субсидии на содержание и ремонт данного имущества повлекли недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.

Конституционный Суд Российской Федерации признал обжалуемую часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не противоречащей Конституции Российской Федерации, выявил конституционно-правовой смысл указанной нормы, не предполагающей возможности установить факт нарушения органом местного самоуправления запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в случае принятия им правового акта о предоставлении субсидий учрежденным таким органом местного самоуправления МУП в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества лишь по мотиву того, что поддержание конкуренции требует от органа местного самоуправления избирать в качестве способа обеспечения муниципальных нужд проведение торгов в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, если не установлено, что - закрепление за МУП соответствующего муниципального имущества и предоставление ему субсидии на содержание и ремонт данного имущества повлекли недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.

С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision768723.pdf