Два года в РНП, как результат недобросовестности и безответственности при участии в торгах

                Напомним ранее, Комиссией Тюменского УФАС рассмотрено обращение заказчика АО «Транснефть – Сибирь» о включении в РНП общества, уклонившегося от подписания договора по результатам проведенного конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ.

              В ходе проведения проверки Комиссия антимонопольного органа установила, что в установленный документацией о закупке срок проект договора обществом не был подписан, при этом в последний день подписания договора общество направило в адрес организатора закупки письмо, в котором сообщило о невозможности заключения договора по причине введения в отношении заказчика ограничений со стороны недружественных стран.

                  Кроме того, в обоснование своего поведения общество также указало, что не могло подписать договор в связи с нахождением директора на стационарном лечении в медицинском учреждении. Однако, как было установлено Управлением впоследствии, предоставленная медицинская справка о нахождении директора на лечении оказалась недостоверной, а иных документов, обосновывающих невозможность подписания договора, не было представлено.

              С учетом указанных обстоятельств Комиссия Тюменского УФАС посчитала, поведение общества не отвечающим требованиям добросовестности, разумности и приняла заключение о признании факта уклонения общества от заключения договора подтвердившимся, сведения в отношении компании направлены в ФАС России для включения в РНП сроком на 2 года.

              Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в судебном порядке. При этом в суде общество указало новые причины не подписания договора, например, такие как виновные действия работника общества, который отвечал за подписание договора, а также недостаточность срока для заключения договора, установленного Положением о закупках.

              Арбитражный суд Тюменской области, а за ним апелляционный и кассационный суд подтвердили правомерность вынесенного Тюменским УФАС России решения, отказав в удовлетворении требований компании в полном объеме.

                Судами принято во внимание, что позиция общества относительно причин не подписания договора постоянно менялась, являлась противоречивой и непоследовательной, что уже само по себе свидетельствует о его недобросовестности как участника гражданского оборота.