Выполнить подряд для структуры «Газпром нефть» и «Роснефть» и остаться без денег и с уголовным делом

Выполнили подряд в срок, но еще остались должны

Как рассказал редакции «ТюменьPRO» представитель ООО «Найман» Дмитрий Горелов, на протяжении 2016-2017 годов компания выполняла работы по соглашению с «Славнефть-Мегионнефтегаз» («СН-МНГ»), но в результате не только осталась без денег, но еще ее руководство чуть не стало фигурантами уголовного дела. В результате такого сотрудничества, ООО «Найман» в настоящее время грозит банкротство.

«По условиям контракта мы должны были осуществить строительство 20 километров воздушной линии электропередачи мощностью 6 киловатт. Претензий в процессе выполнения работ у заказчика не возникало. В сроки мы уложились, работая при этом практически по пояс в болоте. В апреле 2017 года объект был сдан в эксплуатацию. Кроме того, по соглашению с заказчиком, кроме основных был выполнен ряд дополнительных работ, неучтенных первоначальной сметой, но обозначенных проектом. После их выполнения начальник УКС «СН-МНГ» Ринат Галлямов согласовал и подписал соответствующие ведомости», — рассказывает Дмитрий Горелов.

Однако, когда подрядчик направил документы в «СН-МНГ» для подписания допсоглашения заказчику, то обратно получил документы, в которых не был отражен полный объем фактически выполненных работ. И несмотря на то, что объект был уже сдан, по документам сроки строительства были продлены до сентября 2017 года, а оплата – до I квартала 2018 года. Подписывать сфальсифицированные документы в ООО «Найман» отказались, после чего и начались их проблемы.

По словам Дмитрия Горелова, задолженность по основному договору в размере около 21,6 млн руб им все-таки удалось получить с «СН-МНГ», однако дополнительно выполненные работы на сумму более 56,2 млн руб до сих пор остаются не принятыми и неоплаченными. Обращение в судебные инстанции ни к чему не привело. Сначала Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований подрядчика, удовлетворив при этом встречный иск «СН-МНГ» о взыскании с компании более 15 млн руб. Позже апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе.

Сфабрикованное дело как защита от иска

Как только началось судебное разбирательство, руководство нефтяной компании обратилось с заявлением о возбуждении в отношении «неустановленных работников ООО «Найман», которые якобы пытались предоставить поддельные документы (акт сверки) судебным приставам, чтобы похитить у «СН-МНГ» почти 32 млн руб. По мнению Горелова это было сделано с целью изъятия у подрядчика оригиналов документов, свидетельствующих о имеющейся задолженности по договору. Позже данное уголовное дело будет прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, но в арбитражном разбирательстве фигурирует лишь постановление о возбуждении, подчеркивая тем самым «недобросовестность истца».

Фальсификация доказательств против подрядчика

В июле 2019 года, после обращения генерального директора ООО «Найман» Александра Горелова с жалобой к Генеральному прокурору Юрию Чайке на бездействие местных следственных органов, было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации экспертного заключения представленного в арбитражный суд ХМАО-Югры по ходатайству ОАО «СН-МНГ». Именно на основании этого заключения суд вынес незаконное решение, в соответствии с которым подрядчик еще и остался должен за построенный объект.

В арбитражном суде ОАО «СН-МНГ» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и Консультирование». Перед экспертами, ознакомленными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, судом был поставлен ряд вопросов, на которые было дано заключение № 14/18 от 21.11.2018г. Однако, как оказалось, заключение, представленное в суд, было изготовлено и подписано неизвестными лицами. Таким образом, отказывая в иске ООО «Найман» и удовлетворяя встречный иск ОАО «СН-МНГ», суд руководствовался сфальсифицированным доказательством, что попадает под действие ст. 303 Уголовного кодекса РФ —  фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу.

По словам Дмитрия Горелова, двое экспертов из четырех подтвердили факт того, что они не ставили подписи в заключении. Подделку подписей признал руководитель регионального отделения экспертизы, который под протокол сообщил, что он подделал подписи.

Привет из 90-х

После того, как в «дочке» компаний «Газпром нефть» и «Роснефть» узнали, что в отношении них возбуждено уголовное дело, расследование которого может привести к повороту решений в арбитражном деле, то снова вспомнили про закрытое уголовное дело в отношении «неустановленных лиц» ООО «Найман». 3 сентября 2019 года старший следователь Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре М.А. Огородников сообщает руководству ООО «Найман» об отмене решения по делу №201746805/49 и возобновлении расследования. При этом с постановлением первого заместителя прокурора ХМАО-Югры, в рамках которого принято решение о возобновлении расследования, руководство фирмы-подрядчика до настоящего момента не ознакомили, в связи с чем у последнего отсутствует возможность его обжалования. Все эти факты генеральный директор ООО «Найман» Александр Горелов изложил уже в своем повторном заявлении на имя Генерального прокурора Юрия Чайки.

По словам Дмитрия Горелова, нежелание оплачивать выполненные подрядчиком работы довело руководство УКС ОАО «СН-МНГ» сначала до недобросовестного поведения, а потом до откровенного криминала с угрозами.

«В наш адрес поступали личные угрозы, в суде были даны ложные показания и сфальсифицировано экспертное заключение. Против руководства ООО «Найман» было намеренно сфабриковано уголовное дело, которое после закрытия снова возобновили, в ответ на уголовное дело о фальсификации доказательств в суде. Причем, если нам пришлось добиваться возбуждения дела путем многочисленных жалоб и заявлений, то в отношении нас сомнительное дело возбуждают очень легко. Причем, не в Нижневартовске, где ведет деятельность компания, а в Мегионе. Обо всем этом мы сообщали не только в Генеральную прокуратуру, но и к председателю правления ПАО «НК «Роснефть» Игорю Сечину. Одновременно обращения были направлены и в «Газпром нефть» и ПАО «Газпром» (основной акционер «Газпром нефти» — ред.).»

По данным Картотеки арбитражного суда, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» с 2004 года выступало ответчиком по 127 гражданским и административным делам.

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.